Folgendes Angebot erreichte mich per e-mail, was ich gern hiermit weiter vermittle:

Zitat

---

ZENTRUM FÜR ZEITEGENÖSSISCHE KUNST UND KULTUR

STIFTUNG RODRÍGUEZ-AMAT

Durch Anklicken lässt sich unsere Website besuchen
Ab Anfang April 2006 beginnt eine neue Saison des Kunst und Kulturzentrums.

Dieses Zentrum richtet sich an Künstler/innen, Kunstlehrer/innen, Kunstkritiker/innen, Dichter/innen, Schriftsteller/innen und an all diejenigen, die daran interessiert sind, gemeinsam zu wohnen um neue Ideen auszutauschen.

Man kann im Atelier des Kunst und Kulturzentrum allein oder zusammen mit anderen kreativen Leuten arbeiten.

Die Stiftung verfolgt keine finanzielle Eigeninteressen, sondern will kreative Leute unterstützen.

Heimat für Künstler/innen, Schrifsteller/innen, Dichter/innen, Schauspieler/innen, Musiker/innen,

und alle Personen die mit Kunst und Kultur zu tun haben.

Kunstgalerie. Künstler und Kulturzusammenkunft. Ausstellungen. Kunstfond

Bitte besuchen Sie unsere neu eingerichtete Website
http://www.xtec.es/~jrodri19/raf-de.htm

--------------------------------------------------------------------------------


CENTRE D'ART CONTEMPORANI, FUNDACIÓ RODRÍGUEZ-AMAT

17466 Les Olives (Garrigoles), Catalonien, Spanien,

Tel. (00 34) 972 76 82 93
Handy: (0034) 650 56 55 90
http://www.rodriguez-amat.com
e-mail: fundacio@rodriguez-amat.com

---

Ein sehr interessantes Interview zum Thema Arbeit, mit vielen Denkansätzen, wie unsere Gesellschaft mit Arbeitslosigkeit umgehen sollte.

Zitat

---

"Wir können den Menschen von der Arbeit befreien"
Der Chef der Drogeriemarktkette DM, Götz Werner, über Lohnnebenkosten, Arbeitslosigkeit, Einkommensteuer und seine Vision von einer Gesellschaft, die nicht mehr die Erwerbstätigkeit in den Mittelpunkt stellt
Die Politiker streiten über die Zukunft der sozialen Sicherungssysteme. Götz Werner, Chef der DM-Drogeriekette, plädiert für einen radikalen Umbau. Er schlägt ein Grundeinkommen für alle Bürger vor. Gleichzeitig macht er sich dafür stark, das Steuersystem zu vereinfachen. Er will Einkommensteuer und Lohnnebenkosten streichen und eine Konsumsteuer einführen.

FRANKFURTER RUNDSCHAU: Herr Werner, die Einheitssteuer von Paul Kirchhof hat für Wirbel gesorgt. Sie gehen noch viel weiter. Sie wollen die Einkommensteuer gleich ganz abschaffen. Wie soll das funktionieren?

GÖTZ WERNER: Viel besser als jetzt. Wir sind immer stärker darauf angewiesen, dass andere etwas für uns leisten. Also müssen wir auch daran interessiert sein, dass die anderen so viel wie möglich leisten. Wir erleben uns doch alle in zwei Situationen: einmal sind wir produktiv im Unternehmen, am Sonntag dann konsumtiv im Schwimmbad. Bin ich konsumtiv, lebe ich von der Leistung anderer, bin ich produktiv, leiste ich für andere. Die Einkommensteuer setzt da an, wo ich produktiv bin. Das ist idiotisch, das bremst Initiativen.

Woran messen Sie denn die Leistung des Einzelnen für die Gesellschaft?

An der monetären Zumessung.

Das heißt: die Krankenschwester ist weniger produktiv als der Bankmanager, denn sie verdient wenig.

Wir wollen doch bitte methodisch rangehen. Dass Ihnen irgendjemand Geld zahlt, ist Ausdruck dafür, dass Sie etwas leisten. Warum Herr Ackermann wesentlich mehr verdient als der Notarzt, der ihm möglicherweise das Leben rettet, ist eine andere Frage. Aber Tatsache ist: Mein Einkommen ist Ausdruck einer von anderen eingeschätzten und honorierten Leistung. Mein Leistungsbeitrag wird insbesondere durch progressiv wirkende Steuern gebremst.

Das ist die Unternehmersicht.

Moment, das betrifft alle gleichermaßen. Ich als Unternehmer verkalkuliere sowieso meine Steuern: Diese müssen in den Preisen landen. Auch die Lohnsteuer und die Lohnnebenkosten[1] einer Mitarbeiterin landen im Preis der Sonnenmilch. Ohne die Mitarbeiter wäre die Sonnencreme gar nicht im Regal, ohne die Lohnsteuer wäre sie günstiger.

Deutschland ist Export-Weltmeister. Die Lohnstückkosten[2] sind seit Jahren nicht gestiegen. Wollen die Unternehmer die Lohnnebenkosten nicht einfach der höheren Gewinne wegen loswerden, obwohl das System funktioniert?

Ja, denn wir wären noch viel besser, wenn wir die Einkommen und Löhne nicht so hoch besteuern würden. Wir sind ja nicht wegen unserer Nebenkosten, sondern wegen unserer hervorragenden Leistungen zum Beispiel im Maschinenbau Export-Weltmeister - trotz zu hoher Nebenkosten.

Nun gut, angenommen die Lohnnebenkosten werden gestrichen. Ist damit das Arbeitslosenproblem gelöst?

Natürlich nicht. Vollbeschäftigung wird doch nur noch von denjenigen als unbedingtes Ziel genannt, die Einkommen notwendig mit Arbeiten verknüpfen. Bleiben wir beim Maschinenbau oder etwa bei der Robotik: Wenn wir durch Innovationen und technischen Fortschritt dafür sorgen können, dass Maschinen die Arbeit an Stelle der Menschen erledigen, dann können wir die Menschen endlich von dieser Arbeit befreien.

Wie bitte?

Die Ideologie "Arbeit für alle" hat ausgedient. Diese Entwicklung lässt sich nicht aufhalten. Dieses Paradigma ist falsch, denn die die arbeiten, müssen die notwendigen staatlichen Leistungen über ihre Lohn und Einkommensteuern finanzieren. Alles läuft unaufhaltsam auf die "menschenleere Fabrik" hinaus. Uns geht die Arbeit aus, weil sie übernommen wird von Maschinen und Methoden, die wir mit unserem geistigen Potenzial geschaffen haben. Das ist doch toll.

Mehrere Millionen Arbeitslose sehen das anders.

Das Arbeitslosenproblem haben wir nur, weil wir den Begriff haben. Wir stigmatisieren Arbeitslose, weil sie nicht unmittelbar von ihrer eigenen Arbeit leben. Die Statistiken besagen aber, dass heute bereits mehr als die Hälfte der Bevölkerung zumindest teilweise von Transfereinkommen lebt. Wir haben also nicht acht Prozent Arbeitslose, sondern 50 Prozent. Kinder, Rentner, Leute mit Vermögen. Wir können alle Erwerbslosen versorgen, aber wir stigmatisieren die Bezieher von Sozialhilfe, weil wir ihnen unterstellen: Du bist kein vollwertiges Mitglied unserer Gemeinschaft. Wer nicht regelmäßig zum Arbeitsamt geht, wer nicht ungezählte Anträge ausfüllt, kriegt kein Geld. Hartz IV ist der falsche Weg, denn dahinter steckt das alte Dogma: Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen.

Wie sieht Ihre Lösung aus?

Jeder Bürger, sagen wir von18 Jahren an, sollte ein bedingungsloses Grundeinkommen erhalten, eine Art Lebensrente.

In welcher Höhe?

Ich nenne mal eine Summe von 1500 Euro. Aber das zu entscheiden ist nicht meine Aufgabe. Lassen Sie mich etwas ausholen: Für den Griechen der Antike war die Arbeit eine Unterbrechung der Muße. Die Muße war das Erstrebenswerte. Gearbeitet haben die Sklaven. Die Sklaven von heute sind die Maschinen und Methoden, mit denen wir ein Maß an Güterversorgung erzielen können, wie es noch keiner Generation zuvor gelungen ist. Erst in den letzten Jahren hat sich das Verhältnis zwischen Produktivität und Ansprüchen so verändert, dass die Produktivität größer wurde als die Ansprüche. Sonst gäbe es keine gesättigten Märkte.

Gesättigte Märkte? Das ist doch ein Albtraum für jeden Unternehmer.

Mitnichten. Die Menschen sind erfindungsreich, wenn es um neue Märkte geht. Wir haben die außerordentliche Fähigkeit, auf neue Bedürfnisse zu reagieren, ohne dass Engpässe auftreten. Bestes Beispiel ist die deutsche Wiedervereinigung. 1990 ist es uns gelungen, aus dem Stand 17 Millionen Menschen zu versorgen. 30 Jahre zuvor wäre das undenkbar gewesen. Das sind phänomenale Möglichkeiten, die es in den vergangenen Jahrtausenden nicht gab. Obwohl heute tatsächlich niemand mehr für sich selbst arbeitet, also auf Fremdversorgung angewiesen ist, können wir uns nur sehr schwer von der alten Grunderfahrung der Selbstversorgung lösen. Das System der Einkommensbesteuerung stammt aus den Verhältnissen der Selbstversorgung und hatte da auch seine Berechtigung.

Die progressive Einkommensteuer besagt, je mehr ein Bürger in und an der Gesellschaft verdient, desto mehr trägt er zu ihrem Erhalt bei. Was haben Sie gegen diesen Gedanken?

Er funktioniert de facto nicht mehr. Um der Steuer auszuweichen, gehen wir absurde Wege. Am besten sehen Sie das an den Abschreibungsinvestitionsruinen, die überall stehen. Das ist die Verformung von Investitionsentscheidungen, eine große Belastung unseres gesellschaftlichen Wohlstandes, und eine Ablenkung von zukunftsweisenden Investitionszielen.

Jetzt müssen Sie aber verraten, wie Sie das alles finanzieren wollen?

Durch eine Konsumsteuer.

Die müsste abenteuerlich hoch sein?

Sagen wir mal 50 Prozent.

Sie machen Witze.

Nein. Wir haben doch bereits eine Staatsquote von 48 Prozent, wenn wir alle Steuern und Sozialleistungen zusammenzählen. Durch eine Konsumsteuer könnten wir die Probleme lösen, die das derzeitige System mit sich bringt, und bräuchten überhaupt keine anderen Steuern mehr. Das wäre dann tatsächlich die Einfachsteuer.

Welche Vorteile hätte das?

Der riesige staatliche Verwaltungsapparat würde schrumpfen. Der ganze Wertschöpfungsprozess[3] wäre von allen Steuern freigestellt. Das heißt, es gibt kein steuerorientiertes Management und auch keine steuerorientierten Investitionsentscheidungen mehr. Unsere Exporte würden sich erheblich verbilligen, während die Importe endlich angemessen belastet wären. Die Steuer wird erst wirksam, wenn das Produkt - also die entstandene Leistung, in den Verbrauch übergeht. Nehmen wir mal meine Brille und sagen wir, sie kostet 100 Euro. Die teilen sich heute in 16 Euro Mehrwertsteuer[4] und 84 Euro Warenwert. In diesen 84 Euro sind aber 34 Euro diverse versteckte Steuern, denn der Warenwert beträgt in Wirklichkeit nur 50 Euro. 50 Prozent Mehrwertsteuer machen nichts anderes als den Steueranteil sauber auszuweisen.

Und treibt die Preise in die Höhe...

Nein. Eine ausschließliche Besteuerung des Konsums kann nicht zu höheren Preisen führen, denn alle Steuern, die gesamte Staatsquote, stecken bisher bereits in den Preisen. Wir leben vom Wertschöpfungsergebnis. Davon nimmt sich der Privatmensch seinen Teil genau wie die Gemeinschaft. Denn wenn meine Brille als Ware nur 50 Euro kostet, könnte ich mir ohne Steuern und Abgaben zwei Brillen zulegen. Aber weil der Staat für seine Leistungen quasi den Gegenwert einer dieser Brillen braucht, zahle ich die Staatsquote zwangsläufig mit.

Die trifft aber nicht alle gleichermaßen hart.

Richtig. Wer nur vom Grundeinkommen lebt, muss seinen Konsum dementsprechend einschränken.

Wie würde die Einführung des Grundeinkommens die Löhne beeinflussen?

Sie würden maximal um den Betrag des Grundeinkommens sinken. Sehen Sie, die Einkommenssicherung zwingt uns zur Arbeit, aber dieser Zwang ist als Motivation denkbar ungeeignet, er leitet letztlich Arbeit fehl. Die Menschen wollen arbeiten, wenn es Sinn ergibt und ihren Fähigkeiten entspricht. Außerdem hätte es niemand mehr nötig, bei einem Unternehmen zu arbeiten, das einen schlechten Ruf hat oder mit deren Produkten er sich nicht identifizieren kann.

Das ist die Frage, wer hier am längeren Hebel sitzt. Die Unternehmer verdienen sich doch in der Wernerschen Welt eine goldene Nase.

Sie verdienen nicht mehr als vorher.

Das müssen Sie erklären. Sie zahlen keine Lohnnebenkosten und obendrein geringere Löhne, verdienen aber nicht mehr?

Genau. Wenn die Lohnkosten sinken, dann geht der Warenwert runter und die Konsumsteuer geht hoch, denn damit werden auch die Grundeinkommen finanziert. Also ist der Preis am Ende wieder der Gleiche. Etwas anderes würde sich ändern: Heutzutage verteuert sich durch die Einkommensbesteuerung die Menschenarbeit immer mehr und die Maschinenarbeit bleibt unbelastet. Als ich vor 50 Jahren zum Frisör gegangen bin, hat das 80 Pfennig gekostet. Gestern habe ich 22 Euro gezahlt, obwohl ich nachweisbar weniger Haare habe. Wenn ich aber heute eine Glühbirne kaufe, ist sie billiger als früher und hält länger. Nur in technologiebasierten Produkten kommt die ganze Produktivität zur Geltung. Ein bedingungsloses Grundeinkommen würde diese Entwicklung umkehren: Menschenarbeit würde sich verbilligen und die Maschinen arbeit durch die erhöhte Konsumsteuer gleichermaßen belastet werden.

Deutschland würde also ein Niedriglohnland nach dem Vorbild Chinas - und das mitten in Europa?

Deutschland würde zu einem Investitions- und Arbeitsparadies werden. Viele motivierte Menschen, die nur das machen, was sie können und für sinnvoll halten. Und insbesondere würde die Arbeit am Menschen und in der Kultur wieder bezahlbar. Damit möchte ich auf das wahre Elend zu sprechen kommen: Wir haben nämlich kein Einkommensproblem, wir haben ein Kulturproblem.

Wie meinen Sie das?

Wir können die Sozialarbeiter, Erzieher und Lehrer nicht zahlen, die nötig wären. Viele Menschen haben nicht nur keine Arbeit, sie können vor allem nichts mit sich anfangen. Sie sind auf den materiellen Konsum zurückgeworfen. Da sie versuchen, den traurigen Zustand der Sinnlosigkeit mit immer mehr Konsum zu kompensieren, entsteht in der Folge Krankheit, Apathie, Hoffnungslosigkeit, Kriminalität, Brutalität und insbesondere auch Manipulierbarkeit.

Interview: Ute Diefenbach

-------------------

[1] Lohnnebenkosten: Leistungen der Arbeitgeber, die die Arbeitnehmer über die eigentlichen Löhne und Gehälter hinaus erhalten. Man unterscheidet zwischen gesetzlichen und tariflichen Lohnnebenkosten - Arbeitgeberanteil an den Beiträgen zur Sozialversicherung, Aufwendungen für bezahlte Urlaubs-, Feiertage, krankheitsbedingte Fehlzeiten, Mutter-, Unfallschutz, Aufwendungen auf Grund des Betriebsverfassungsgesetzes - und zusätzlichen (freiwilligen) Lohnnebenkosten, beispielsweise zusätzliche Pensionszahlungen oder Ausbildungsbeihilfen.

[2] Lohnstückkosten: Lohnkosten, die für die Herstellung eines einzelnen Produkts aufgewendet werden müssen.

[3] Wertschöpfung: Das Nettoergebnis der Produktionstätigkeiten (Bruttoproduktionswerte minus Vorleistungen minus Abschreibungen) oder die Summe der durch den Produktionsprozess entstandenen Einkommen einer Volkswirtschaft.

[4] Mehrwertsteuer (Nettoumsatzsteuer): eine Form der Umsatzsteuer, die bestimmte Nachteile der Bruttoumsatzsteuer wie die Gefahr von Wettbewerbsverzerrungen vermeidet. Die Mehrwertsteuer ist eine allgemeine Verbrauchsteuer, die vom Verbraucher getragen werden soll. Bemessungsgrundlage ist der Mehrwert der Waren auf jeder einzelnen Produktions- oder Handelsstufe. Der Mehrwert kann als Summierung von Wertschöpfungsfaktoren (Löhne, Gehälter, Zinsen, Gewinn; additive Methode) oder als Differenz zwischen Bruttoumsatz und Vorumsatz oder Einkauf errechnet werden. 1968 ist in der Bundesrepublik Deutschland die bis dahin geltende Bruttoumsatzsteuer durch die Mehrwertsteuer abgelöst worden. Nach dem Umsatzsteuergesetz in der Fassung von 1999 beträgt die Mehrwertsteuer 16 Prozent, ermäßigt - beispielsweise bei Lebensmitteln, Büchern oder Zeitungen - sieben Prozent.

-----------------------------------------------------------------------
HINTERGRUND

Geld auch ohne Job - Modelle der Grundsicherung

Ein Grundeinkommen für jeden? Die Idee, die der Chef der Drogeriemarkt- Kette DM, Götz Werner, propagiert, klingt verrückt. Neu ist sie nicht. Zumindest in Ansätzen wird sie sogar schon praktiziert. Und interessanterweise findet sie Befürworter sowohl unter Liberalen als auch unter Linken. Als Prototyp einer Grundsicherung gilt das 1795 in England eingeführte Speenhamland-System, das die finanzielle Unterstützung der Armen sowie Lohnzuschüsse aus öffentlichen Kassen vorsah. Inzwischen besteht in vielen Ländern ein rechtlicher Anspruch auf ein Existenzminimum, hier zu Lande durch das Grundsicherungsgesetz und das Arbeitslosengeld II.

Hoffnung auf mehr Effizienz

Die Diskussion wird durch die Vielzahl der Modelle nicht gerade erleichtert. Die einen versprechen sich von einem Mindesteinkommen im Vergleich zu bestehenden komplexen Sozialsystemen schlicht mehr Effizienz. Andere führen Vorstellungen über Verteilungsgerechtigkeit ins Feld. Aus Sicht von Vertretern einer weiteren Gruppe, zu der auch DM-Chef Werner gehört, geht der nachindustriellen Gesellschaft die Arbeit aus. Sie muss die Verlierer entschädigen und die Möglichkeit zu anderen Aktivitäten geben. Ebenso unterschiedlich wie die Argumente und Ziele sind die Ansätze. Bei der Negativen Einkommensteuer (NES), für das sich in den 60er Jahren des vergangenen Jahrhunderts so unterschiedliche Ökonomen wie der Marktradikale Milton Friedman und der Keynesianer James Tobin in den USA stark machten, werden Abgaben- und Sozialsystem verknüpft. Wer unter eine bestimmte Einkommensschwelle rutscht, zahlt nicht ans Finanzamt, sondern erhält von ihm Geld. Da eigener Verdienst nur zum Teil angerechnet wird, bleibt der Anreiz, eine Arbeit aufzunehmen, erhalten. Während Friedmans Plan eine allgemeine NES mit einer geringen Umverteilung vorsah, wollte Tobin sie auf ärmere Bevölkerungsschichten beschränken, die aber höhere Transfers erhalten sollten. Hier zu Lande wurde dieses Konzept unter dem Begriff "Bürgergeld" vor allem von dem Frankfurter Ökonom Joachim Mitschke vorangetrieben und stieß nicht nur bei CDU und FDP auf Sympathie, sondern auch bei der SPD nahen Friedrich-Ebert-Stiftung.

Zuschuss für Leute mit Job

Zum Zuge kam die NES zwar auch in den USA nicht. Dort operiert man aber mit einem Ableger: dem Steuerkredit- Programm EITC (Earned Income Tax Credit). Durch ihn erhält auf Antrag einen Zuschuss, wer unterhalb eines bestimmten Einkommensniveaus liegt. Das EITC erreicht 20 Millionen Haushalte und umfasst ein Volumen von jährlich rund 30Milliarden Dollar. Eine Grundsicherung bietet es allerdings nicht, da es eine Erwerbstätigkeit voraussetzt. Auf Steuerkredite setzen unter anderem auch Kanada, Großbritannien oder die Niederlande. Ebenfalls zum Katalog der Grundsicherungsmodelle zählen Lohnzuschüsse. Sie sollen sowohl das Angebot an "Billigjobs" als auch die Einkommen der"Geringverdiener" erhöhen. Derartige Subventionen, hier zu Lande als "Kombilohn" bekannt, sind umstritten, vor allem weil sie Firmen die Möglichkeit eröffnen, die Löhne zu senken. Am weitesten geht der Vorschlag einer Sozialdividende: Jeder Bürger erhält ein Grundeinkommen, unabhängig von seinen finanziellen Verhältnissen. Steuern werden erst oberhalb der Grenze fällig. Während einige Anhänger dieser Idee einen bedingungslosen Anspruch befürworten, wollen andere die Zahlung an eine Gegenleistung knüpfen, etwa gemeinwohlorientierte Arbeit. In Alaska ist die Vision Wirklichkeit geworden, aber in bescheidenem Maß: Dort erhält jeder Einwohner einen Anteil am Ölreichtum des Landes. 2004 waren es knapp 1000 Dollar. Über die Wirkungen dieser Modelle gibt es mangels praktischer Anwendung kaum empirische Erkenntnisse. Umstritten sie sind allemal. Das Standardargument gegen das Bürgergeld lautet, es belohne Faulheit. Dabei steht fest, dass Arbeitsanreize überschätzt werden. Niemand lebt freiwillig am Existenzminimum, wie es in einer Schweizer Studie heißt. Auch der Verweis, allzu üppige Systeme würden selbst reiche Staaten überfordern, zieht nur bedingt. Letztlich kommt es auf den Grad der Umverteilung an, den sich eine Gesellschaft leisten will. MARIO MÜLLER

-----------------------------------------------------------------------
Lesetipps

Ein Plädoyer für die Selbstbestimmung der Menschen: "Bürger, ohne Arbeit. Für eine radikale Neugestaltung der Gesellschaft" von Wolfgang Engler, erschienen im Aufbau-Verlag 2005, 19,90 Euro.

Die erfrischend andere Sicht des Ex- Beraters von Helmut Schmidt und Willy Brandt: "Die Reformlüge - 40 Denkfehler, Mythen und Legenden, mit denen Politik und Wirtschaft Deutschland ruinieren", von Albrecht Müller, Verlag Droemer 2004, 19,90 Euro.

Eine umfassende Literaturliste und weitere Links finden sich auf der Webseite http://www.grundeinkommen.de

---

http://www.infoladen-moskito.de/grundeinkommen.htm

Ein sehr interessanter Artikel, der die geopolitischen Interessen sehr gut zusammenfasst.

Zitat

---

Schlüssel Russland?
Im Atomstreit mit dem Iran hat Russland dem Iran angeboten, die umstrittene Urananreicherung künftig in Russland vorzunehmen, um somit dem Verdacht zu entgehen, sein Atomprogramm diene der Herstellung der Atombombe. Iran zeigt sich offen für den Vorschlag, vorausgesetzt, weitere Staaten, insbesondere China würden in diese Abmachung einbezogen. China hat sich bisher nicht dazu geäußert, besteht aber auf einer diplomatischen Lösung des Konfliktes. Damit könnte die Eskalation zunächst einmal auf die Bahnen einer zivilen Konfliktlösung verwiesen sein.

Die westliche Diplomatie bemüht sich jedoch wieder einmal Russland – und auch China – „ins Boot zu holen“ oder wenn das nicht gelingt, auszugrenzen. US-Falke Mc Cain forderte auf der Münchner „NATO-Sicherheitstagung“ sofortige Sanktionen und erklärte, Russland verfolge eine Politik, die „sich mit unseren Interessen nicht verträgt.“ Er warf der russischen Führung eine „sowjetische Geisteshaltung“ vor und forderte die G7-Staaten auf, ihre Teilnahme an dem in St. Petersburg geplanten G7/G8-Gipfel zu überdenken.

Es geht offensichtlich um mehr als die Atomfrage, so wie es auch im Fall des IRAK um mehr als die Massenvernichtungswaffen ging. Das ist natürlich zunächst einmal das Ölgeschäft: Der IRAN verfügt über die drittgrößten fossilen Vorkommen und Reserven nach der OPEC und nach Russland. Der Kampf um die Energie-Rohstoffe wird durch das Hinzutreten Chinas, Indiens und anderer Newcomer, durch den steigenden Bedarf der alten Industrieländer und die zugleich sinkende Verfügbarkeit und die ausgehenden Reserven zum beherrschenden Thema der internationalen Politik. Die politischen Ereignisse der letzten Zeit sind davon geprägt: So die von der russischen Regierung erzwungene Widereingliederung des Öl-Multi YUKOS in den russischen Staatsverband; so der Krieg gegen den IRAK, so der Gasstreit zwischen Russland und der Ukraine, um nur die wichtigsten zu nennen. Auf dem G8-Gipfel sollen diese Fragen Hauptthema sein.

Über all dies hinaus hat die Auseinandersetzung inzwischen jedoch das Stadium des Streites um bloße Aufteilung des unmittelbaren Zugriffs auf die Öl- und Gasquellen bereits hinter sich gelassen. Inzwischen geht es um die Frage, ob die USA die Vorherrschaft des Dollar als Öl-Währung aufrechterhalten können. Kern der Sache ist die vom IRAN für März dieses Jahres angekündigte Absicht, eine asiatische Öl-Börse gründen zu wollen, an der Öl- und Gas nicht mehr in Dollar, sondern auch, sogar vornehmlich in Euro gehandelt werden sollen. Die Einführung dieser Börse würde bedeuten, dass der Dollar seine Funktion als Weltleitwährung verliert. Diese Funktion hat er nicht mehr auf Grund der Wirtschaftskraft der USA, vielmehr wird der wirtschaftliche Niedergang der USA dadurch verdeckt und aufgehalten, dass der Welthandel von Öl und Gas an den Dollar gebunden ist. So ist die Welt gezwungen, Dollarreserven zu halten, auch wenn der Dollar ständig und systematisch, das heißt durch Einsatz der Notenpresse, an Wert verliert.

Die Öl-Bindung des Dollar geht auf eine Abmachung zwischen Saudi-Arabien und den USA aus dem Jahre 1972/3 zurück, dem sich die OPEC anschloss. Spätestens seit Einführung des Euro aber rütteln sowohl Öl fördernde Länder als auch Abnehmerstaaten an dieser Vereinbarung, weil die Dollarbindung des Ölhandels sie zwingt Dollarreserven zu halten, die sie nur mit Verlust weitergeben können, was faktisch auf eine versteckte Abgabeordnung gegenüber den USA hinausläuft. Mit dem Erscheinen des Euro und der Stärkung des chinesischen YEN sind aber Alternativen zum Dollar sichtbar geworden, zumal die meisten Öl fördernden Länder intensivere Handelsbeziehungen mit Europa als mit den USA pflegen. Saddam Hussein war der Erste, der es wagte, den Schritt vom Öl-Dollar zum Öl-Euro faktisch zu vollziehen. Die Antwort der USA ließ nicht auf sich warten. Gleich nach der Intervention wurden das „oil for food“-Programm beendet und die auf Euro laufenden irakischen Konten wieder auf Dollar umgestellt: Von Stund an wurde wieder nur gegen Dollar verkauft. Damit war das Ziel des Irak-Krieges erreicht; George W. Bush konnte sich als Retter des US-Imperiums feiern lassen. Ein Exempel war statuiert.

Lange jedoch währte die Freude nicht: Die Yukos-Affäre endete nicht nur mit einer Wiederaneignung der russischen Ressourcen durch den russischen Staat in der Gestalt des Konzerns GASPROM. Kaum war YUKOS-Chef Chodorkowski rechtskräftig verurteilt, beschloss die russische Staatsduma, in Zukunft die Devisenreserven Russlands nicht mehr nur in Dollar anzulegen, sondern ab sofort zu 30% auch in Euro. In wenigen Jahren soll das Verhältnis auf 50:50% gebracht werden. Darüber hinaus ging Russland wieder zur traditionellen Golddeckung für seine eigene Währung über.

Auch in der OPEC wurde die Bindung des Dollar ans Öl brüchig. Es war Hugo Chavez, der 2002 die Öl fördernden Staaten der OPEC aufforderte, Öl an Entwicklungsländer nicht mehr gegen Dollar, sondern im Bartergeschäft, also im Tausch gegen Ware oder auch gegen Euro zu liefern.

Die skizzierten Entwicklungen bündeln sich in ökonomischen und politischen Bündnissen, die sich in letzter Zeit herausgebildet haben, so dem wirtschaftlichen Interessenverband BRIC, benannt nach seinen Mitgliedern Brasilien, Russland, Indien und China, so in der „Schanghai Gruppe“, die Russland, China, Kasachstan, Kirgistan, Usbekistan und Tadschikistan verbindet, dazu als „Beobachter“ Pakistan, Indien und Iran. Im Juli 2005 forderte das Bündnis in einem „Appell“ an die USA, dass sie einen Termin setzen sollten, wann sie sich aus Stützpunkten in diesen Ländern zurückzuziehen gedächten.

Aus dieser politischen Gemengelage heraus, deren Speerspitze die Einführung einer asiatischen Öl-Börse wäre, erklärt sich der Kompromissvorschlag Russlands, ebenso wie die hysterische Vorgehensweise der USA. Unklar bleibt, welche Rolle die Europäer sich zumessen wollen. Was Ihnen in dieser Situation am schlechtesten zu Gesicht steht, ist die Rolle des treuen Freundes der USA. Daran wird Frau Merkel zu knacken haben.

---

http://russlandonline.ru/rupol0010/morenews.php?iditem=9817

Zitat

---

Im Tal der Wölfe
Kampf der Kulturen im Kino: Ein neuer türkischer Film zeigt die amerikanischen Truppen im Irak als Menschenschlächter - und bricht alle Rekorde

Günter Seufert

ISTANBUL. Es geschieht nicht alle Tage, dass sich James Jones, Befehlshaber der US-Streitkräfte in Europa, über den schädlichen Einfluss von Filmen auf seine Soldaten Sorgen machen muss. "Populäre Filme beeinflussen das Denken", sagte der Generaloberst Mitte vergangener Woche in Washington. "Doch man darf die Story eines Films nicht mit der Wirklichkeit verwechseln". Grund für Jones Sorge ist der türkische Film "Irak - Tal der Wölfe", der am Donnerstag in Europa in die Kinos kam. Der Film zeichne Amerikas Soldaten im Irak als Killer, die wahllos Menschen erschießen, schreibt die US-Truppenzeitung Stars and Stripes. Und Bob Purtiman, Sprecher der US-Kommandantur Europa, sagt, ein Runderlass weise die GIs an, sich von den Kinos fern zuhalten.

In der Türkei hat "Irak - Tal der Wölfe" in den ersten drei Tagen alle Rekorde gebrochen. Mehr als eine Millionen Zuschauer kamen in die Kinos, in Anatolien sind die Lichtspielhäuser auf Wochen hinaus ausgebucht. Es geht um Rache, um Rache für eine nationale Schmach, die Amerika, von der Weltöffentlichkeit fast unbemerkt, den Türken vor drei Jahren zugefügt hat.

Die Geschichte beginnt am 4. Juli 2003: US-Soldaten umstellen einen Außenposten der türkischen Armee im Nordirak. Sie nehmen elf türkische Offiziere fest, verhören sie und ziehen ihnen, wie Terroristen, Kapuzen über die Köpfe. Das ganze ist eine Strafaktion. Drei Monate vorher hatte das türkische Parlament den Vereinigten Staaten die Stationierung von Kampftruppen verboten, die von der Türkei aus eine zweite Front gegen Saddam Hussein eröffnen sollten.

Die Story des Films setzt mit dem Selbstmord eines der festgenommenen türkischen Offiziere ein. Oberleutnant Süleyman verkraftet die Erniedrigung nicht. Vor seinem Tod schreibt er noch einen Abschiedsbrief. Der Brief erreicht Polat Alemdar, einen ehemaligen Spezialagenten des türkischen Geheimdienstes. Der kann sich der Bitte seines Freundes nicht verweigern. Gemeinsam mit seinen besten Männern will Polat die Soldaten rächen.

In der Türkei kennt jedes Kind die Figur des Agenten Polat. Seit Januar 2003 hat Polat Alemdar im Fernsehen in 97 Folgen der Serie "Tal der Wölfe" gegen die Mafia gekämpft. Nicht allein, sondern mit der Unterstützung nationalistischer Kräfte im Geheimdienst, die alle jene erledigen wollen, die nach ihrer Meinung als Mafia das Land beherrschen - Wirtschaftsmagnaten, Freimaurer, Juden, Freunde Amerikas und Israels.

Die Serie "Tal der Wölfe" war ein Straßenfeger. In Studentenheimen und Teestuben traf man sich, um Polats Kampf zu sehen. Fanclubs wurden gegründet, im Internet Diskussionsgruppen gestartet; und wenn im Fernstehen ein Freund des Helden starb, trafen sich mancherorts Leute, um zum letzten Mal für ihn zu beten.

Jetzt also zieht Polat in den Irak. Er will Vergeltung für jenen 4. Juli des Jahres 2003. Und das will offensichtlich nicht nur er. Die türkische Presse feiert das Werk begeistert. So schreibt die Zeitung Vatan über "Irak - Tal der Wölfe": "Wer diesen Film sieht, der liebt sein Vaterland noch mehr als vorher."

"Der Kapuzen-Vorfall war unser 11. September", sagt Mehmet Gül, früherer Chef der rechtsextremen "Idealistenvereine" in der Türkei. Der Film kommt ihm gerade recht. "In ihm entdeckt die türkische Nation ihr Innerstes", sagt Gül.

Erreicht wird das in erster Linie durch die krasse Zeichnung des Gegners. Der Film reaktiviert Bilder amerikanischer Gewalt aus dem Irak, die haften geblieben sind: der Überfall auf eine Hochzeitsfeier, das Foltergefängnis Abu Ghraib, die Soldatin Lynndie England mit Schäferhund vor Folteropfern, brutale Hausdurchsuchungen und Einsatz von High-Tech-Waffen gegen Wehrlose.

"Irak - Tal der Wölfe" sei ganz dazu angetan, in der Türkei, den Antiamerikanismus anzufeuern, befürchtet nun nicht nur die englische Zeitung Daily Telegraph. "Wen haben die Amerikaner nicht alles als Schurken dargestellt", heißt es dagegen im türkischen Massenblatt Sabah, "da tröstet es, wenn sie in einem Film einmal selbst die Bösewichter sind."

Kein Wunder, dass der Film Leute in die Kinos bringt, die sich sonst selten vor die Leinwand setzen. Das Istanbuler Filmtheater Beyoglu, in das sonst Pärchen aus der Mittelschicht kommen, um sich Hollywoodfilme anzusehen, ist in diesen Tagen voll mit jungen Männern im Soldatenalter. Und im Kino Feza im eher konservativen Stadtteil Fatih ist "Irak - Tal der Wölfe" ein Fest für die Großfamilie. Eltern mit ihren Kindern kommen in die Vorstellungen, denn eine Altersbegrenzung gibt es trotz der vielen Toten im Film nicht. Fragt man einige der Zuschauer, ob die ganze Geschichte um Polats Mission im Irak nicht arg schwarz-weiß gezeichnet ist, bekommt man solche Sätze zur Antwort, wie sie etwa der Student Ugur sagt, der mit seiner jungen Ehefrau ins Kino gekommen ist. "Das ist es sicher", meint er, "doch das sind die amerikanischen Filme auch so."

Spricht man mit Serdar Akar, dem Regisseur des Films, hört man Ähnliches. "Warum darf es denn keinen antiamerikanischen Film geben?" Nach Maßstäben der türkischen Kinobranche ist Akar, der früher vielbeachtete Autorenfilme drehte, mit "Irak - Tal der Wölfe" ein großer Wurf gelungen. Der Film ist schnell, die einzelnen Handlungsstränge sind dicht verwoben, Schnitt, Technik und Kamera professionell. Billy Zane als amerikanischer Oberschurke Sam William Marshall brachte internationale Erfahrung in die Dreharbeiten des Films ein, dessen Budget von mehr als zehn Millionen Dollar in der Türkei bisher einmalig ist. Das allerdings lohnend eingesetzt erscheint. Mit fünf Millionen Zuschauern rechnen die Produzenten, eine halbe Million davon in Europa und eine weitere halbe Million in Ländern wie Syrien, Ägypten, Russland und Kasachstan.

Der türkische Minister für Außenhandel Kürsat Tüzmen schwärmt schon von einem neuen Exportsektor im Land, der Filmindustrie, die heute auf Hollywoodniveau zu produzieren in der Lage sei. Dies zeige doch gerade "Irak - Tal der Wölfe". Zweifelsohne haben die Türken viel von Hollywood gelernt, nicht nur die neueste Filmtechnik. Sie haben auch die Zeichen und Schablonen abgeschaut, mit denen seit Ende des Zweiten Weltkriegs das Böse auf die Leinwand kommt. Im "Tal der Wölfe" hätten GIs die Stelle eingenommen, die in Weltkriegsfilmen deutsche Soldaten innehaben, schreibt Chefkommentator Ismet Berkan in der türkischen Zeitung Radikal. Anstelle der gequälten Juden, sagt er weiter, ständen im Film die Araber und Turkmenen des Irak. Und tatsächlich, da gibt es sogar die Gestalt des selektierenden Arztes an der Rampe. Im Film wird die Rampe an den Lastwagen gestellt, mit dem Gefangene ins Foltergefängnis gekarrt werden. Der Arzt ist Jude und selektiert jene aus, denen Organe entnommen werden sollen, Nieren, die in die Vereinigten Staaten versandt werden und nach Israel. Sicherlich eine der geschmacklosesten Szenen des Films.

Und da ist auch der Befehl an die Gefangen, sich auszuziehen für die Dusche, im Film die Folter mit dem Hochdruckstrahler. Da ist schließlich die Rede der Amerikaner vom Sieg im Endkampf, im Film vorgetragen vom Oberschuft Sam William. Vor dieser manchmal nur schemenhaft, manchmal kräftig gezeichneten Folie des Bösen verdichten sich die einzelnen Grausamkeiten der amerikanischen Soldaten zu dem abscheulichen Wesen der USA, das der Streifen zeichnet.

Auch auf der Tastatur des religiösen Gegensatzes zeigt sich die Crew des Films sicher. Das Christentum erscheint nur in fanatischer Form und damit als eine Lehre der Gewalt. Sam William Marshall ist CIA-Agent und Chef der USA im Nordirak. Er wütet mit dem reinen Gewissen des christlichen Eiferers und brüstet sich, im Auftrage Jesus' die Herrschaft Gottes auf diesem Flecken des verheißenen Landes zu begründen.

Ganz anders der Islam, der als Religion präsentiert wird, die richtig und falsch verstanden werden kann. Für den Sufi-Scheich Kirkuki ist der Islam die Religion des Friedens. Bei Kirkuki finden Witwen und Waisen Zuflucht, und er vermag, Muslime verschiedener Herkunft zu vereinen. In zentralen Szenen des Films predigt Kirkuki gegen Selbstmordattentate, und mit Verweis auf das Vorbild des Propheten verhindert er die Hinrichtung westlicher Geiseln durch Untergruppen von El Kaida. Terroristen handeln gegen die Intentionen des Islam, auch das ist die Botschaft des Film.

Das Selbstbewusstsein der Filmemacher, für den Islam zu sprechen, hat gute Gründe. Der Darsteller des Helden Polat Alemdar, Necati Sasmaz, und Produzent Raci Sasmaz sind Brüder und stammen väterlicherseits von einem einflussreichen Scheich des Sufi-Ordens der Kadiri ab. Der Film bringt das Ritual des Ordens auf die Leinwand. Produzent Raci Sasmaz sagte auf der Galafeier zur Premiere, der Film sei dem Großvater und Sufi-Scheich gewidmet.

Auch Emine Erdogan, die Ehefrau des türkischen Premierministers, hat sich "Irak - Tal der Wölfe" schon angesehen. "Welch ein schöner Film", soll die Frau des Regierungschefs befunden haben. Die Sorgen von James Jones, dem Befehlshaber der amerikanischen Streitkräfte in Europa, werden danach nicht kleiner geworden sein.

---

Quelle: http://www.berlinonline.de/berliner-zeit...e_3/525713.html

Derzeit läuft der Film auch in deutschen Kinos, leider nur im Originalton, aber mit deutschen Untertiteln.

Liebe AutorInnen,
heute bekam ich fast zeitgleich von drei AutorInnen die Nachricht, dass sie mit Droh- und Terrormails belästigt wurden, weil sie auf der Homepage www.jungeautoren.de ihre Texte ausstellen.

Dahinter verbirgt sich vermutlich ein durchgeknallter Internetuser, der einen Privatkrieg gegen den Homepagebetreiber führen möchte. Es ist also nichts persönliches gegen die Empfänger dieser Mails, sie werden lediglich benutzt.

E-Mails sind nicht anonym. Solltet ihr ebenfalls solche Mails erhalten haben, bitte gebt sie mir zur Kenntnis, leitet sie weiter an schreiberling@aol.com . Ich werde gegebenenfalls strafrechtlich gegen diese(n) Schmierfinken vorgehen.

Viele Grüße und laßt Euch von diesem Typen nicht verunsichern

Jürgen Freymann

Nun mit dem Tod des ehemaligen Präsidenten Jugoslawiens wird mir einmal mehr bewusst, dass ich von diesem Land noch viel zu wenig weiß. Was ging da vor, in jenem Land, welches von der NATO angegriffen wurde und zu Europa gehört? Vor dem Krieg wurde Milosevic zum Monster erhöht. Er wurde als Nationalist dargestellt, der ethnische Säuberungen zu verantworten habe usw.. Es folgte ein jahrelanger Prozeß, wo immer mehr sichtbar wurde, dass die Beweislast gegen den Ex-Präsidenten mehr als dürftig war. Die Vorwürfe erwiesen sich einer nach dem anderen als unhaltbar.

Mir scheint fast, dass das gewaltsame Ableben von Milosevic (er wurde mit einem Medikament vergiftet, einige behaupten, das habe er sich selbst verabreicht), gerade für die Kriegshetzer, die damals schamlos zu Lügen griffen, um die NATO gegen Jugoslawien loszuschicken, zielmich praktisch ist. Nun müssen sie gar nix mehr beweisen. Der Angeklagte ist tot.

In den Medien wurde über sein Ableben auch die Legende verbreitet, er wäre in der letzten Regierungszeit immer nationalistischer geworden. Hierzu führte man eine Rede von ihm auf dem Amselfeld an. Aus diesem Grund, möchte ich Euch diese Rede hier auf Deutsch vorstellen. Mag sich jeder ein eigenes Bild darüber machen:

Zitat

---

Rede von Slobodan Milosevic anlässlich der 600 jährigen Gedächtnisfeier der "Schlacht auf dem Amselfeld"

28. Juni 1989 in Gazimestan Kosovo

Freunde, Kameraden,

an diesem Ort, im Herzen Serbiens, auf dem Kosovo Polje, hat vor sechs Jahrhunderten, vor genau 600 Jahren, eine der größten Schlachten damaliger Zeiten stattgefunden. Fragen und Geheimnisse haben dieses Geschehen wie viele andere große Ereignisse begleitet, es wurde Gegenstand ununterbrochener wissenschaftlicher Untersuchungen und nicht zuletzt auch der Neugier des Volkes.

Durch soziale Umstände bedingt, findet das große sechshundertjährige Jubiläum der Kosovo-Schlacht in einem Jahr statt, in dem Serbien nach vielen Jahrzehnten seine staatliche, nationale und geistige Integrität wiedergefunden hat. So fällt es uns heute nicht schwer, die Frage zu beantworten: Wie werden wir vor Milos auftreten? (Gemeint: Milos Obilic – serbischer Held der Kosovo-Schlacht – je)

Wie das Leben und die Geschichte spielen, sieht es so aus, als ob Serbien gerade 1989 seinen Staat und seine Würde wiedergewonnen hat, um das historische Ereignis ferner Vergangenheit zu feiern, das für Serbien sowohl symbolisch als auch geschichtlich eine große Bedeutung für die Zukunft hat.

Heute ist schwer zu sagen, was bei der Kosovo-Schlacht historische Fakten sind und was zur Legende gehört. Aber das ist auch nicht wichtig. Erfüllt von Schmerzen, aber auch von Hoffnung, ist das Volk gewöhnt, sich zu erinnern, ganz wie es eigentlich auch bei anderen Völkern der Fall ist. Das Volk hat sich wegen des Verrates geschämt, hat aber auch die Tapferkeit gepriesen. Deshalb ist heute schwer zu sagen, ob die Kosovo-Schlacht eine Niederlage oder ein Sieg für das serbische Volk war, ob wir als Folge der Niederlage in die Sklaverei kamen oder ob wir aus dieser Niederlage gelernt haben, die Zeiten der Sklaverei zu überleben. Die Antworten auf diese Frage werden das Volk und die Wissenschaft weiterhin suchen müssen. Was aber nach all diesen Jahrhunderten, die hinter uns liegen, Gewißheit geworden ist, das ist die Tatsache, daß wir auf dem Kosovo vor 600 Jahren unsere Uneinigkeit erfahren mußten.

Wenn wir eine Niederlage auf dem Kosovo erlitten haben, dann war das kein Ergebnis der gesellschaftlichen oder militärischen Überlegenheit des Osmanischen Reiches, sondern Ergebnis der tragischen Uneinigkeit an der Spitze des serbischen Staates. Damals, im fernen 1389, war das Osmanische Reich nicht nur stärker als das serbische Königreich, sondern auch glücklicher. Uneinigkeit und Verrat auf dem Kosovo werden das serbische Volk weiter als das Böse durch seine ganze Geschichte hindurch begleiten. Auch im letzten Krieg haben Uneinigkeit und Verrat das serbische Volk und Serbien in eine Agonie geführt, deren geschichtliche und moralische Konsequenzen die der faschistischen Aggression übertroffen haben.

Auch später, nach der Gründung des sozialistischen Jugoslawiens, war die Spitze der serbischen Führung in diesem neuen Land uneinig und neigte zu Kompromissen auf dem Rücken des eigenen Volkes. Die Zugeständnisse, die viele der serbischen Führer zum Nachteil des eigenen Volkes machten, wären weder historisch noch ethisch von irgendeinem Volk auf der Welt akzeptiert worden. Dies gilt um so mehr, als die Serben während ihrer ganzen Geschichte niemals Eroberer oder Ausbeuter waren. Das nationale und historische Wesen der Serben in ihrer ganzen Geschichte, insbesondere auch während der beiden Weltkriege, war die Befreiung von Knechtschaft und das Leben in Freiheit, und so bleibt es auch heute. Die Serben haben sich immer wieder selbst befreit und, wenn es ihnen möglich war, halfen sie auch anderen, sich zu befreien.

Und die Tatsache, daß sie in dieser Region als ein großes Volk gelten, ist doch keine Schande und keine Sünde. Es ist ein Vorteil, den sie niemals gegen andere ausspielten. Aber ich muß sagen, hier auf diesem legendären Kosovo Polje, daß die Serben diesen Vorteil auch niemals zu ihrem eigenen Wohl genutzt haben.

Den serbischen Politikern und Führern und deren Vasallenmentalität ist zu verdanken, daß die Serben Schuldgefühle den anderen und sich selber gegenüber hatten. Die Uneinigkeit der serbischen Politik hat Serbien zurückgeworfen, und ihre Inferiorität hat Serbien gedemütigt. Das ging so über Jahre und Jahrzehnte. Wir sind heute hier auf das Kosovo Polje gekommen, um zu sagen, daß heute die Dinge anders liegen. Es gibt keinen anderen, keinen geeigneteren Ort als Kosovo Polje, um zu sagen, daß die Einigkeit in Serbien auch dem serbischen Volk, den Serben und jedem Bürger Serbiens, unabhängig von seiner nationalen und religiösen Zugehörigkeit, Wohlstand bringen wird.

Serbien ist heute geeint und anderen Republiken gleichgestellt. Es ist bereit, alles zu tun, um das materielle und soziale Leben aller seiner Bürger zu verbessern. Mit Verständnis füreinander, mit Zusammenarbeit und Geduld wird Serbien dabei erfolgreich sein. Deshalb ist auch der Optimismus mit Blick auf die Zukunft, wie er heute allenthalben in Serbien festzustellen ist, durchaus gerechtfertigt. Dieser Optimismus basiert auf der Freiheit, die allen Menschen ermöglicht, positive, kreative und humanitäre Fähigkeiten zum Wohl der gesamten Gesellschaft und auch zum eigenen Wohl zu entfalten.


»Der Nationalismus ist das schlimmste Problem«

In Serbien haben niemals nur die Serben gelebt. Heute leben in diesem Lande mehr als jemals zuvor Bürger anderer Völker und Nationalitäten. Und das ist natürlich kein Nachteil für Serbien. Im Gegenteil: Es ist ein Vorteil Serbiens. In diesem Sinne ändert sich das nationale System, so wie es heute auch in anderen Ländern, insbesondere in den hochentwickelten Ländern der Welt, der Fall ist. Immer mehr und immer erfolgreichere Bürger verschiedener Nationen und verschiedener Religionen leben in einem gemeinsamen Land zusammen. Im besonderen Maße soll der Sozialismus als eine progressive, demokratische Gesellschaft die Menschen zusammenführen und dazu beitragen, deren Trennung nach nationaler oder religiöser Zugehörigkeit zu überbrücken. Der einzig maßgebende Unterschied zwischen den Menschen im Sozialismus sollte der Unterschied zwischen denen sein, die arbeiten, und denen, die nicht arbeiten wollen. Zwischen Menschen, die füreinander da sind und sich gegenseitig achten, und solchen, die keinen Respekt vor ihren Mitmenschen haben. Die Bürger Serbiens, die von ihrer eignen Arbeit leben, verdienen die Achtung aller, sie müssen einander respektieren, unabhängig von ihrer nationalen Zugehörigkeit. Gerade auf solchen Prinzipien der gegenseitigen Achtung und des gegenseitigen Respekts basiert unser Land.

Jugoslawien ist eine multinationale Einheit und kann nur überleben, wenn völlige Gleichberechtigung zwischen allen im Land lebenden Nationen hergestellt wird. Die Krise, die Jugoslawien getroffen hat, hat sowohl nationale als auch soziale, kulturelle und religiöse Zwietracht hervorgebracht. Dabei ist der Nationalismus das schlimmste Problem. Ihn zu überwinden ist die Voraussetzung dafür, die anderen Mißstände zu beseitigen und die Konsequenzen zu mildern, die der Nationalismus hervorgebracht hat.

Seit dem Bestehen von multinationalen Gesellschaften war deren Schwachstelle immer das Verhältnis zwischen den einzelnen Nationen. Es besteht die Gefahr, daß die Frage der angeblichen Bedrohung einer Nation durch eine andere aufgeworfen werden kann, was wiederum zu einer Welle von Verdächtigungen, Anschuldigungen und Intoleranz führen kann, einer Welle, die unaufhaltsam wächst und sehr schwer zu stoppen ist. Diese Gefahr bedrohte uns die ganze Zeit.

Innere und äußere Feinde multinationaler Gesellschaften wissen das und tun alles, sie durch das Anstacheln nationaler Konflikte zu zerstören. Gegenwärtig wird das in Jugoslawien versucht – nie zuvor hatten wir solche tragischen nationalen Konflikte zu ertragen, die die Existenz unserer Gesellschaft in Frage stellten.

Gleichberechtigte und harmonische Beziehungen zwischen den jugoslawischen Völkern sind die unabdingbare Voraussetzung für das Überleben Jugoslawiens, die einzige Möglichkeit, aus der gegenwärtigen Krise einen Ausweg zu finden, vor allem um ökonomische und soziale Prosperität für das Land zu erreichen. In dieser Hinsicht unterscheidet sich Jugoslawien nicht von anderen Ländern der Welt, und insbesondere nicht von den entwickelten Ländern.

Die heutige Welt zeichnet sich immer stärker durch Toleranz, Kooperation und Gleichberechtigung zwischen den Nationen aus. Die moderne ökonomische, technologische, aber auch politische und kulturelle Entwicklung führt die Menschen verschiedener Nationen zueinander, macht die Völker voneinander abhängig und trägt Zug um Zug zu ihrer Gleichberechtigung bei. Zur Zivilisation, der die Menschheit zustrebt, haben vor allem die gleichberechtigten und vereinten Völker Zutritt. Auch wenn wir nicht an der Spitze dieses Weges in die Zivilisation sein können, so möchten wir doch auch nicht die letzten sein.

Zur Zeit der großen historischen Schlacht auf dem Kosovo Polje blickten die Menschen hinauf zu den Sternen, von denen sie sich das Heil erhofften. Jetzt, sechs Jahrhunderte später, blicken sie wieder hinauf zu diesen Sternen – um sie zu erobern (FAZ: ... und bitten für den Sieg). Und auf jeden Fall dürfen sie sich heute nicht mehr erlauben, uneinig zu sein und sich von Haß und Verrat leiten zu lassen, leben sie doch nicht mehr in kleinen, schwachen und kaum miteinander verbundenen Welten. Heute können die Menschen dieses Planeten nicht einmal ihren eigenen Planeten erobern, wenn sie sich nicht einig sind, geschweige denn andere Planeten, solange sie nicht in Harmonie und Solidarität leben.

Gerade deshalb haben, vielleicht wie nirgendwo sonst auf dem Boden unseres Heimatlandes, die Worte Einigkeit, Solidarität und Gemeinsamkeit soviel Sinn auf dem Kosovo Polje, dem Symbol der Uneinigkeit und des Verrates. Diese Uneinigkeit, die für die Niederlage in der Schlacht verantwortlich war und auch für das unglückliche Schicksal, das Serbien ganze fünf Jahrhunderte lang ertragen mußte, ist im Gedächtnis des serbischen Volkes und wird es bleiben. Auch wenn es mit den historischen Gegebenheiten nicht unbedingt übereinstimmen mag, so bleibt doch die Gewißheit, daß das Volk seine Uneinigkeit als seine größte Tragödie erlebt hat. Deshalb haben wir die unbedingte Verpflichtung, die Uneinigkeit zu überwinden – das ist die unbedingte Voraussetzung, um künftig Niederlagen, Mißerfolge und Stagnation durchzustehen.

Das Volk in Serbien ist sich in diesem Jahr bewußt geworden, daß es seine innere Einheit als unverzichtbare Voraussetzung für das heutige Leben und seine weitere Entwicklung finden muß. Ich bin überzeugt, daß Serbien aufgrund dieses Bewußtseins der Einigkeit nicht nur als Staat, sondern auch als erfolgreicher Staat leben wird. Deshalb, so denke ich, macht es doch Sinn, gerade hier auf dem Kosovo, wo einmal Uneinigkeit auf tragische Weise und für Jahrhunderte Serbien zurückgeworfen hat, zu sagen, daß nur die Einheit uns die Kraft geben wird, Serbien zu erneuern und die Würde zurückzuerlangen. Und dieses Bewußtsein von der inneren Einigkeit stellt auch für Jugoslawien eine Notwendigkeit dar, weil das Schicksal Jugoslawiens in den Händen aller seiner Völker liegt.

Die Kosovo-Schlacht ist auch ein Symbol für Tapferkeit. Das drückt sich in Gedichten, Legenden, in der Literatur und in Erzählungen aus. Die Helden des Kosovos inspirieren seit sechs Jahrhunderten unsere Kreativität, sie nähren unseren Stolz, sie lehren uns nicht zu vergessen, daß es einmal eine Armee gegeben hat, die tapfer und stolz war – eine der wenigen, die trotz der Niederlage nicht verloren hat.

Sechs Jahrhunderte später stehen heute wieder Kämpfe bevor. (FAZ: Sechs Jahrhunderte später befinden wir uns wieder in Kriegen ...) Es sind keine bewaffneten Kämpfe (FAZ: Schlachten), die wir auszutragen haben, obwohl auch solche nicht auszuschließen sind. Aber unabhängig davon, welche Kämpfe uns bevorstehen, sie können nicht ohne Entschlossenheit, Tapferkeit und Aufopferung gewonnen werden, also nicht ohne die guten Eigenschaften, die man auch damals auf dem Kosovo demonstrierte.

Unser heutiger Kampf zielt auf die Verwirklichung der ökonomischen, politischen, kulturellen, der umfassenden Prosperität unseres Landes. Und dieser Kampf wird um so erfolgreicher sein, je mehr wir uns der Zivilisation nähern, in der die Menschheit im 21. Jahrhundert leben wird. Auch für einen solchen Kampf brauchen wir Tapferkeit. Natürlich eine andere Art von Tapferkeit.[B] Es bleibt aber eine Herzensangelegenheit, ohne die nichts auf der Welt, nichts Ernsthaftes, nichts wirklich Großes erreicht werden kann. [B]Eine Tapferkeit, die aus dem Herzen kommt und immer für die Menschheit lebensnotwendig bleiben wird.

Vor 600 Jahren verteidigte Serbien hier auf dem Kosovo tapfer nicht nur sich selbst, sondern auch Europa. Serbien stand damals für die Verteidigung europäischer Kultur, Religion und der europäischen Gesellschaft insgesamt. Deshalb ist es heute ungerecht und im Widerspruch zur Geschichte, ja, es ist sogar absurd, die Zugehörigkeit Serbiens zu Europa in Zweifel zu ziehen. Serbien gehört zu Europa, heute wie in der Vergangenheit, und zwar auf eine Art und Weise, die seiner Würde und seinem Wesen entspricht. In diesem Geiste möchten wir heute eine Gesellschaft aufbauen, die reich und demokratisch ist. Dadurch wollen wir zum Wohlergehen unserer Kinder und unseres Landes beitragen, das heute völlig zu Unrecht leiden muß. Wir wollen das Unsere tun, um das Streben aller progressiven Menschen unserer Zeit nach einer neuen, schöneren Welt zu unterstützen.

Die Erinnerungen an die Tapferkeit der Kosovo-Helden soll ewig leben!

Hoch lebe Serbien!

Hoch lebe Jugoslawien!

Hoch lebe der Frieden, hoch lebe die Brüderschaft zwischen den Völkern!))

* Übersetzung nach dem Redetext, der in der Belgrader Tageszeitung Politika am 29. Juni 1989 erschienen ist. Übersetzung: Dr. Donka Lange. Diese Übersetzung erschien zuerst in Jürgen Elsässers Buch »Kriegslügen. Vom Kosovokonflikt zum Milosevic-Prozeß« (Kai Homilius Verlag). Eine ebenfalls vollständige Version eines anderen Übersetzers findet sich in dem Buch von Ralph Hartmann: »Der Fall Milosevic« (Karl Dietz Verlag).

---

Was soll an dieser Rede nationalistisch sein? Das verstehe ich nicht. Milosevic ist tod. Er wurde mit Medikamenten vergiftet. Sein Tod ist für einige, (auch bei uns in Deutschland) eine Erlösung, da sie nun nicht mehr befürchten müssen, wegen der Führung eines Angriffskrieges belangt zu werden, und da sie nun nicht mehr ihre Vorhaltungen beweisen müssen. Wie praktisch, oder?

In Italien ist nun endlich die Ära eines rechtsbeugenden Präsidenten zu Ende gegangen, der mit mafiösen Mitteln herrschte, und durch ein Fast-Monopol bei den Medien die Meinung diktierte.

Berlusconi ist das Beispiel, dass Demokratie allein nicht ausreicht, um den Staat vor Schurken wie diesem zu schützen. Um mit den Gesetzen nicht in Konflikt zu geraten, ließ Berlusconi sie einfach ändern.

Für mich ist es nach wie vor ein Rätsel, wie dieser machtgierige Mensch sich so lange im Sessel des italienischen Präsidenten halten konnte.

Bei folgendem Buch erfährt man mehr über die Hintergründe. Man erhält Einblick in das Politik "geschäft", welches immer mehr von kommerzialen Interessen geleitet wird.
http://www.sw2.euv-frankfurt-o.de/~sk/Berlusconi/Index.html

Gut das der Spuk in Italien nun zu Ende ist. Ein wirklich skruppelloser Mensch tritt ab - aber ganz Berlusconi tut er das nicht freiwillig.

Holzhäuser Heckethaler 2006

Kategorie: Prosatext, Thema „Warum eigentlich nicht?“


Holzhausen am Reinhardswald ist Ortsteil der nordhessischen Stadt Immenhausen. Das Ziel des vom Holzhäuser Schriftsteller-Ehepaar Dagmar und Burckhard Garbe vorgeschlagenen Literatur-Nachwuchs-Preises „Holzhäuser Heckethaler“ ist es, literarische Talente (besonders im nordhessischen Raum) aufzuspüren und zu fördern.

Teilnahmebedingungen
Teilnahmeberechtigt sind Schreibende aus dem ganzen deutschsprachigen Raum zwischen 16 und 30 Jahren. Eingereicht werden können pro Autorin bzw. Autor bis zu drei Prosatexte in deutscher Sprache von höchstens jeweils 5 Normseiten Länge (30 Zeilen à 60 Zeichen, bitte korrekt beachten) in siebenfacher (!) Ausfertigung zu einem jährlich wechselnden Thema, das im Jahr 2006 („5. Holzhäuser Heckethaler“) „Warum eigentlich nicht?“ lautet. Wenn ein Mann seit langem seiner Angebeteten einen Heiratsantrag machen wollte, - wenn eine Frau schon länger vorhatte, ihren Job zu kündigen und sich mit einer kleinen Software-Firma selbständig zu machen, - wenn ein Paar plant, nach Australien auszuwandern, - warum eigentlich nicht? Wenn ein junger schreibender Mensch sich schon öfter mal vorgenommen hat, bei einem Literatur-Nachwuchs-Preis mitzumachen: warum eigentlich nicht? - Dabei sind Prosatexte aus dem Alltag genauso erwünscht wie fiktive Geschichten. Bitte, keine Lyrik! Keine Theaterstücke! - Jeder Beitrag ist anonym einzureichen, also mit einem Kennwort auf den Textseiten und mit persönlichen Angaben in einem verschlossenen Briefumschlag, der ebenfalls dieses Kennwort trägt.

Zum Namen des Preises
Unter den Sagen Nordhessens heißt eine: „Der Heckethaler“. Im Volke ist ja seit alters bekannt, dass eine „Heckemünze“ oder ein „Heckethaler“ zusammen mit anderen Talern neue Taler „heckt“ und dadurch seinem Besitzer wachsenden Reichtum verschafft. Ähnliches erklären auch Jacob Grimm und Wilhelm Grimm in ihrem „Deutschen Wörterbuch“, Band 10.

Einsendeschluss ist der 31. August 2006. Die Einsendungen sind zu schicken an: Rathaus Immenhausen, Frau Rudolph, Marktplatz 1, 34376 Stadt Immenhausen, Kennwort „Holzhäuser Heckethaler“. Die eingereichten Arbeiten werden nicht zurückgeschickt. Der Rechtsweg ist ausgeschlossen.

Preise
Der von der Stadtsparkasse Grebenstein gestiftete Literatur-Nachwuchs-Preis beträgt 1000 €, aufzuteilen wie folgt: 1. Preis 500 €, 2. Preis 300 € und 3. Preis 200 €. Die Jury behält sich vor, die Aufteilung evtl. auch anders vorzunehmen.

Jury
Die Jury besteht aus den in Immenhausen-Holzhausen lebenden und arbeitenden Schriftstellern Dagmar Garbe und Dr. Burckhard Garbe, dem Kasseler Verleger Rolf Wagner (Prolibris Verlag) sowie je zwei Vertretern der Stadtsparkasse Grebenstein und der Stadt Immenhausen.

Preisverleihung
Die feierliche Verleihung der Urkunden und Preise liegt in der Hand der Stadt Immenhausen und wird am Samstag, dem 28. Oktober 2006, im Bürgerhaus Holzhausen stattfinden. Die Preisträger und Preisträgerinnen werden ihre Texte lesen.

Publikation
Die besten eingereichten Texte werden in einer zweijährlichen Anthologie-Publikation „Holzhäuser Heckethaler - Die besten Geschichten“ veröffentlicht, deren erster Band 2004 erschienen ist (Prolibris Verlag / Kassel, ISBN 3-935263-21-X). So kann aktuelle (nordhessische) Nachwuchsliteratur über längere Zeit dokumentiert werden. Das Copyright verbleibt bei den Autoren, die sich mit dem honorarfreien Abdruck in einer Anthologie einverstanden erklären.
------------------------------------------------------------

Ich wurde per mail gebeten, Euch auf diesen Literaturwettbewerb aufmerksam zu machen, was ich hiermit sehr gern erledigt habe. Viel Erfolg für die TeilnehmerInnen und viele Grüße vom Schreiberling

Zweistufiger Literaturpreis "Der Duft des Doppelpunktes"

Kontakt, Rückfragemöglichkeiten und weitere Informationen:
e-mail: literaturpreis@petra-oellinger.at
Literaturblog: http://petra-oellinger.at/blog/ (im Menü des Blogs unter Literaturpreis)

Die diesjährige Ausschreibung möchte zur literarischen Auseinandersetzung mit dem Bereich der Arbeitswelt beitragen.

Alle Menschen, die Freude am Schreiben haben, sind eingeladen zu "Bleistift und Papier" zu greifen. Der zweite Teil des Wettbewerbs möchte den zuvor von der Jury ausgewählten zehn PreisträgerInnen im Rahmen eines Tutoriensystems die Möglichkeit bieten, sich literarisch weiterzuentwickeln. Abschließend wird eine Anthologie mit den Beiträgen aller PreisträgerInnen publiziert

Erste Stufe:
1. Die Ausschreibung beginnt mit 1. Mai 2006. Einsendeschluß ist der 30. November 2006 (Datum des Poststempels).

2. Sie können einen Prosatext (Kurzgeschichte, Satire, Bericht, Märchen) von bis zu drei Seiten (30 Zeilen à 60 Zeichen) oder bis zu drei Gedichte (Ballade, Elegie, Haiku, Hymne, Lyrische Collage, Ode, Prosagedicht, Rap, Sonett) einreichen. Für den Bereich der Lyrik gilt pro Gedicht maximal 1 Seite.

3. Schicken Sie uns kein Originalmanuskript, sondern lediglich Kopien. Der eingereichte Beitrag wird nicht retourniert.

4. Die Einreichung erfolgt anonym - schreiben Sie dazu bitte auf jede Seite des Manuskripts rechts oben anstelle Ihres Namens eine fünfstellige Zahl.

5. Drucken Sie die Einverständniserklärung aus.

6. Legen Sie die ausgefüllte Einverständniserklärung und ein weiteres Blatt Papier, auf dem sich Ihre Kontaktdaten (Name, Wohnadresse, Telefonnummer, E-Mail Adresse) und eine Kurz-Biographie (maximal zehn Zeilen) befinden, in ein Kuvert, verschließen Sie dieses und schreiben Sie das von Ihnen zuvor gewählte Kennwort auf den Umschlag.

7. Senden Sie den Umschlag mit den Kontaktdaten / Biographie / Einverständniserklärung gemeinsam mit fünf Kopien des Wettbewerbsbeitrags an:

Literaturwettbewerb "Der Duft des Doppelpunktes"
Kennwort: Literatur der Arbeitswelt
Z.H. Petra Öllinger / Georg Schober
Garberg. 18/2
1060 Wien Österreich /Austria

8. Die Entscheidung der Jury wird Anfang 2007 bekanntgegeben.

9. Die Preise: 1. Preis: 150,- / 2. Preis: 100,- / 3. Preis: 50,- / 4 - 10. Preis: jeweils ein Buch

Zweite Stufe:
1. Anfang 2007 werden die zehn PreisträgerInnen über Vermittlung der Jury mit ihrem/ihrer TutorIn, bekannt gemacht.

2. Diese/r begleitet und unterstützt den / die Schreibende/n bei der Ausarbeitung des Textes. Der Zeitraum der Zusammenarbeit kann frei gewählt werden, er ist allerdings auf drei Monate begrenzt und endet spätestens mit 30. November 2007.

3. Thema und Form entsprechen den Vorgaben der ersten Wettbewerbsstufe. In der zweiten Stufe darf die Länge der Prosa- /Lyrik-Beiträge bis zu zehn Normseiten betragen (1 Prosa- oder maximal 5 Lyriktexte).

4. Einsendeschluß ist der 30. November 2007 (Datum des Poststempels).

5. Anfang 2008 werden alle TeilnehmerInnen des Wettbewerbes über den Entscheid der Jury informiert.

6. Im Mai 2008 wird im Rahmen einer Lesung die Anthologie “Der Duft des Doppelpunktes” mit den Beiträgen der GewinnerInnen der ersten und zweiten. Ausschreibungsstufe vorgestellt. Jede/r AutorIn aus diesem Kreis erhält zwei Exemplare der Anthologie. Höhepunkt und Abschluß der Veranstaltung bildet die Übergabe des symbolischen Preises "Der Duft des Doppelpunktes" an die PreisträgerInnen.

7. Für die drei PreisträgerInnen der zweiten Stufe, die ihren dauerhaften Wohnsitz außerhalb Wiens haben, werden die Kosten der Anreise (bis 150,- Euro) und die Nächtigung (zwei Nächte) übernommen.

Kontakt und Rückfragemöglichkeiten: literaturpreis@petra-oellinger.at

Näher Informationen auf der Seite des Literaturblogs "Duftender Doppelpunkt":
http://petra-oellinger.at/blog/literatur...-doppelpunktes/

Zitat

---

London (APA/ag.) - Die Selbstmordattentäter von London haben ihre Anschläge im Juli vergangenen Jahres auf eigene Faust und ohne Unterstützung ausländischer Terrorzellen verübt. Dies geht aus zwei Berichten des Innenministeriums und des Geheimdienstausschusses des Parlaments hervor, die am Donnerstag vorgestellt werden. Die wichtigsten Ergebnisse wurden bereits am Vorabend bekannt.

Der Bericht des Innenministeriums bestätigt die Einschätzung der Ermittlungsbehörden, wie ein Regierungsbeamter am Mittwochabend mitteilte. Demnach waren die vier Männer, die sich selbst und 52 U- Bahn- und Busfahrgäste töteten, nicht in das Terrornetzwerk Al-Kaida eingebunden. Der Bericht des Geheimdienstausschusses widmet sich vor allem der Frage, ob die Anschläge zu verhindern waren. Die Ergebnisse zeigen nach Angaben von Abgeordneten zwar interne Mängel auf, stützen aber die Einschätzung, dass es keine Hinweise auf die geplanten Anschläge gegeben hat. Überlebende der Londoner Anschläge fordern seit langem eine öffentliche Untersuchung nach dem Vorbild der USA im Anschluss an die Terrorakte vom 11. September. "Wir warten seit zehn Monaten auf diese beiden Berichte, und ich glaube nicht, dass sie meine Fragen beantworten", sagte die 35-jährige Rachel North.

APA 5:51 11.05.2006

---

Quelle: http://www.nachrichten.at/apanews/apap/4...5d4c78d978dd3b8

Erinnert ihr Euch? Wie hieß es doch damals unisono? Das war die Al Kaida. Auch Europa ist im Visier dieser gefährlichen Terrororganisation. Wir müssen den Kampf gegen den internationalen Terrorismus verstärkern.

Davon übrig blieben nur Verschärfungen der Gesetzgebung, Einschränkungen unserer Bürgerrechte und wesentlich mehr Befugnisse zum Bespitzeln der Bürger. Aus heutiger Sicht sieht es so aus, als haben die europäischen Regierungen diesen grausamen Anschlag regelrecht genutzt, um die Bürger ein Stück weit stärker zu gängeln, zu überwachen.

Mit obigem Eingeständnis wird einmal mehr die Frage aktuell, wer das eigentlich sein soll, diese Al Kaida? Seit mehreren Jahren werden immer wieder "hochrangige " Al Kaida Führer gefangen genommen. Doch in keinem einzigen rechtsstaatlichen Prozeß wurde bisher auch nur einer der Beschuldigten rechtskräftig verurteilt.

Wer Krieg führt, braucht ein Monster um seine Untaten zu rechtfertigen. Al Kaida scheint genauso wie dieser ominöse Zarkawi so ein Monster zu sein, erfunden in den Propagandaschmieden der Kriegsverbrecher Bush und Blair um aufrechte Bürger für ihre völkerrechtswidrigen Angriffskriege zu überzeugen.

Halten wir fest, London war die Tat von Einzeltätern, schlimm, ein Verbrechen ohne Zweifel, aber eines was man mit Krieg auch in Zukunft nicht verhindern werden wird, gegen wen soll man den auch führen?!